案情概要：鮑某與某快捷物流公司于 2007 年 12 月 26 日簽訂勞?動合同，約定合同期限為 2007 年 12 月 26 日起至 2010 年 12 月 25 日?止，擔任 (平臺班長) 分撥員。2010 年 12 月 25 日，鮑某又與某快?捷貨運公司 (以下簡稱貨運公司) 簽訂勞動合同，約定合同期限從?2010 年 12 月 25 日至 2015 年 12 月 26 日，工作崗位為分撥員，實行?綜合計算工時制。人社局于 2011 年 8 月 8 日批準公司分撥員實行綜?合計算工時工作制，以一個季度為一個周期，實行時間：批準當月至?2012 年 7 月 31 日。2012 年 6 月 25 日晚，鮑某在工作場所內因故與?同事發生爭執并繼而引發兩人打架，鮑某之后報警，派出所于 6 月?27?日進行調解。2012 年 6 月 30 日，貨運公司向鮑某發出《解除勞動?合同通知書》認為鮑某上班時間挑釁鬧事嚴重違反公司制度，造成不?良后果，決定解除勞動關系。鮑某遂于 2012 年 7 月 10 日 申請仲裁。
爭議焦點：用人單位適用規章制度和對勞動者的違紀行進行處罰?是否過當？是否適用綜合計算工作工時制無需支付加班工資？
裁判要旨：法院認為：一、依據《中華人民共和國勞動合同法》?第三十九條規定，用人單位可依據規章制度和法律規定對勞動者的違?紀行為進行處罰。但由于解除勞動合同是針對勞動者違紀行為最嚴厲?的處罰方式，用人單位在適用該處罰方式時應當審慎、適當，以使處罰符合規章制度以及法律規定的內容，貨運公司提供的規章制度規?定，對于打架的違紀行為的處罰方式包括有記大過、降級以及辭退、 開除。貨運公司在適用該規定解除勞動合同時應當提供充分合理的依?據證明鮑某打架確屬情節嚴重而處以最嚴厲的處罰，但根據證據不能?反映處對貨運公司的工作秩序造成重大影響，不能證明對其利益造成?重大損害，因此認定其以該理由解除勞動合同的行為系違法解除。二、?雖然貨運公司主張對鮑某工作崗位實行綜合計算工作工時制，但相關?職能機構僅批準其從 2011 年 8 月開始實行該制度，其并未提供證據?證實鮑某工作崗位在 2010 年 12 月 25 日至 2011 年 7 月期間實行綜合?計算工時制獲得批準的事實，故不予采信，該期間應認定鮑某的工作?崗位實行的是標準工時制度，應支付加班工資。
總結：依據《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條規定：嚴?重違反用人單位的規章制度的，用人單位可以解除勞動合同。根據該?規定，用人單位可依據規章制度和法律規定對勞動者的違紀行為進行?處罰。規章制度是用人單位依法管理職工的重要依據，許多情況下用?人單位會以職工違反規章制度為由與其解除勞動合同，但是這并不代?表單位有任意解除勞動合同的權利。由于解除勞動合同是針對勞動者?違紀行為最嚴厲的處罰方式，用人單位在適用該處罰方式時應當審 慎、適當，制定規章制度時盡可能細化且懲處適當，以使處罰符合規章制度以及法律規定的內容。用人單位行使勞動合同解除權“莫任?性” ，否則很有可能構成“違法解除”或面臨雙倍經濟補償。(作者：廣州律協電子商務與物流業務專業委員會）
